Meu ideal seria uma condição em que todos os recursos naturais fossem para sempre livres para todos, e o trabalhador individualmente fosse capaz de produzir para si mesmo suficientemente para todas as suas necessidades vitais, se ele assim escolhesse, de modo que ele não precisasse governar seu trabalho ou não trabalho pelas vezes e estações de seus companheiros.
Voltairine de Cleyre, sobre seu ideal econômico sob o anarquismo
Nicolas Walter
Para o propósito atual, define-se anarquismo como a ideologia política e social que defende que os agrupamentos humanos podem e devem existir sem autoridade instituída, e especialmente como o movimento anarquista histórico dos últimos duzentos anos; e define-se religião como a crença na existência e na significância de seres sobrenaturais, e especialmente como o sistema judaico-cristão prevalecente dos últimos duzentos anos. Meu tema é a pergunta: Há alguma conexão necessária entre os dois, e, se há, qual é ela? As possíveis respostas são as seguintes: pode não haver qualquer conexão, se as crenças a respeito da sociedade humana e da natureza do universo forem bem independentes; e, se há conexão, ela pode ser ou positiva, se anarquismo e religião reforçam um ao outro, ou negativa, se anarquismo e religião contradizem um ao outro.
Peggy Kornegger
Há onze anos atrás, quando eu estava em escola de ensino médio de uma cidade pequena de Illinois, eu nunca tinha ouvido falar da palavra “anarquismo” – de forma alguma. O mais perto dela que eu havia chegado era descobrir que anarquia significava “caos”. Quanto a socialismo e comunismo, minhas aulas de história de alguma forma passavam a mensagem de que não havia diferença entre eles e o fascismo, uma palavra que trazia à mente Hitler, campos de concentração e todos os tipos de coisas horríveis que nunca aconteceram em países livres como o nosso. Eu estava sutilmente sendo ensinada a engolir a insipidez da tradicional política estadunidense: moderação, cessão, ficar em cima do muro, idolatrar Chuck Percy. Eu aprendi bem a lição: levei anos para reconhecer a confusão e a distorção que moldaram minha “educação” inteira. A história do homem (branco) queria exatamente isso; como mulher, eu estava relegada a uma existência vicária. Como anarquista, eu não tinha nenhuma existência. Um pedaço inteiro do passado (e, portanto, possibilidades para o futuro) havia sido escondido de mim. Somente recentemente eu descobri que muitos dos meus impulsos e inclinações políticas desconectadas compartilhavam uma perspectiva em comum – ou seja, a tradição anarquista ou libertária de pensamento. Eu estava me sentindo como se de repente tivesse começado a enxergar vermelho depois de anos de cinzas daltônicos.
Deirdre Hogan
Um princípio importante do anarquismo e que mais do que qualquer outro o diferencia de outros tipos de socialismo é sua ênfase na liberdade e nas relações sociais não hierárquicas.
Central ao anarquismo é a rejeição de qualquer hierarquia de poder entre homens e mulheres. Anarquistas acreditam que a liberdade de uma pessoa é baseada na liberdade de todas e que portanto não pode haver sociedade anarquista verdadeira sem um fim a todas as estruturas existentes de dominação e exploração, incluindo naturalmente a opressão das mulheres. Como anarquistas, acreditamos que os meios determinam o fim. Isso significa que não esperamos por alguma revolução futura para enfrentar os problemas do sexismo, mas ao invés disso enxergamos que é importante lutar contra ele no aqui e no agora. Como anarquistas, lutamos para assegurar que nossas próprias organizações e também as campanhas com que nos envolvemos estejam livres de sexismo e hierarquias de poder e que todos os membros tenham igual poder de tomada de decisões.
Louisa Sarah Bevington
Companheiros trabalhadores,
Vimos perante vocês como anarquistas comunistas para explicar nossos princípios. Estamos cientes de que as mentes de muitos de vocês foram envenenadas pelas mentiras que todos os partidos diligentemente espalharam sobre nós. Mas certamente as perseguições às quais fomos e estamos sujeitos pelas classes governantes de todos os países devem abrir os olhos daqueles que amam o jogo limpo. Milhares de nossos companheiros estão sofrendo na prisão ou sendo levados a ficar sem-teto de um país a outro. A liberdade de expressão – praticamente a única parte da liberdade britânica que pode ser de qualquer utilidade para o povo – nos é negada em muitas instâncias, como os eventos dos últimos anos demonstraram.
José Oiticica
Para a anarquia vai a humanidade,
Que da anarquia a humanidade vem!
Vede como esse ideal de acordo invade
As classes todas pelo mundo além.
Que importa que a fração dos ricos brade,
Vendo que a antiga lei não se mantém?
Hão de ruir as muralhas da cidade,
Que não há fortalezas contra o bem.
Façam da ação dos subversivos crime,
Persigam, matem, zombem, tudo em vão…
A ideia perseguida é mais sublime.
Pois nos rudes ataques à opressão,
A cada herói que morra ou desanime
Dezenas de outros bravos surgirão.
Publicado originalmente em “Sonetos”,
Casa Ramalho, Rio de Janeiro, 1919
Edgard Leuenroth
Ainda há, mesmo entre pessoas letradas ou que se têm nessa conta, quem faça essa indagação. Destinando-se esse livro à conduta dos anarquistas, torna-se necessário falarmos, embora sumariamente, sobre as razões pelas quais os libertários não aceitam a ação parlamentar, abstendo-se, consequentemente, de votar para a escolha de representantes junto às várias casas legislativas, na base da política partidária. Para esse fim, são aproveitadas as considerações contidas na carta com que o autor deste livro se pronunciou sobre a apresentação de seu nome como candidato a deputado, por ocasião das eleições realizadas no começo de 1918, quando se encontrava preso na Casa de Detenção (então Cadeia Pública), processado como “autor psicointelectual” da greve geral de 1917, que paralisou toda a vida produtiva de São Paulo.
Algumas edições da revista anarco-comunista fundada por Louisa Sarah Bevington e James Tochatti no final do século XIX. Editada em Londres, Inglaterra, recebia contribuições de Louise Michel, Voltairine de Cleyre, Pyotr Kropotkin, Errico Malatesta, Ferdinand Nieuwenhuis e William Morris, entre outros. Digitalizado por Boris Badenov. Material em inglês.
Comer carne significa tristeza para os animais, e é impossível que os homens sejam felizes enquanto os animais forem infelizes.
Louise Michel, no 2º Congresso Vegetariano Internacional, em Londres
As tendências plataformistas e anarcopartidárias especifistas declamam uma renovação teórica que, quando não brilha por sua ausência, tão só se reduz à incorporação acrítica de elementos ideológicos do marxismo-leninismo. A pobreza teórica da Plataforma de Archinoff é tal que sua análise do contexto político, econômico e social da Rússia de 1921 nem sequer eram satisfatórios para os padrões da época. Isto não seria um problema sequer a se considerar se os autores da Plataforma não tivessem dado validade universal às suas teorias. E não se deve pensar que os neoplataformistas na atualidade não repetem semelhante sandice; eles se encarregam de pregá-la aos quatro ventos.
Conteúdo:
Introdução
I. O que é um partido político?
II. A falácia do partido bakuninista
III. A artimanha do “partido de Malatesta”
IV. Lenin e a concepção bolchevique de Partido
V. Algumas críticas à concepção leninista de partido
VI. No começo, a Plataforma
VII. As propostas da Plataforma Organizacional
VIII. As reações contra a Plataforma
IX. A crítica de Volin, Fleshin e outros exilados russos
X. Outras réplicas à Plataforma
XI. A polêmica com Malatesta
XII. A primeira morte da Plataforma
XIII. França: um retorno turbulento
XIV. O neoplataformismo desde 1968
XV. Anarquismo partidário e especifismo
XVI. Conclusões: entre o extravio teórico e a fraude ideológica
Notas
Baixar livro no formato EPUB (em andamento)